控烟一直是一个充满矛盾的议题。在网上，我们常常看到一些网友提出疑问：既然国家想要控制烟草，为什么不干脆关闭所有的烟草厂呢？这个问题引发了热烈的讨论，很多人都支持这一观点，认为烟草行业是国家的税收支柱，因此国家不会真的想要控烟。虽然也有一些反对的声音，比如关闭烟草厂会导致大量工人失业，国外烟草企业可能会进入市场，假烟也会占据市场等等，但这些声音几乎都被淹没了。

然而，当人们激烈讨论时，却忽视了一个重要的问题，即提问者假设国家控制烟草只有两个极端：要么允许生产，要么禁止生产。事实上，控烟的措施远不止关闭烟草厂这一种方法。

我曾经所在的城市颁布了控烟条例，可能因为我从事烟草行业，有朋友问我对某些条款的看法。我表示我不太赞同，结果他立刻批评我：“你难道支持在公共场合吸烟？”他认为，如果我不支持控烟条例，就是支持在公共场合吸烟，他只给了我两个极端的选择，却忽视了其他可能性。我认为不应该剥夺烟民的权利，可以在公共场所设立吸烟区，而不是完全禁止吸烟。

类似的说法还有很多，面对戒烟，烟民只有两个选择：要么戒烟，要么就是自私自利，让别人吸二手烟；面对控烟，普通大众也只有两个选择：要么赞成完全禁止吸烟，否则就是鼓励吸烟。面对政府出台的控烟条例等政策，所有人都只有两个选择：要么支持，要么反对。

然而，这些言论都属于“虚假的两难境地”，只给出了极端选项，而忽视了其他可能性。

在一些控烟广告中，常常会使用这种方法来对比抽烟的危害，号召大家戒烟。例如，展示两幅图片，一幅是皮肤光滑的美女，另一幅是满脸皱纹的“丑女”，或者一幅是红润健康的肺部，另一幅是黑暗病变的肺部。虽然这种方式能够产生效果，但仍然是“虚假的两难境地”，只展示了极端情况。

理性的控烟意味着在可控范围内采取适当的行动，无论是政府、烟民还是非烟民。对于戒烟，应该建立在尊重烟民的基础上，如果愿意戒烟则应该支持，但不愿戒烟或暂时无法戒烟也不应受到歧视。

对于控烟法令，禁止和罚款当然是有效的手段，但如果只是堵塞而不疏通，只强调禁止而不提倡合理行为，执行起来可能会困难重重，与初衷背道而驰。我们应该多思考、理解，减少偏见和冲动，使控烟措施更加理性、稳健。

以上是香烟网小编为大家介绍的关于为什么国内控烟难的相关内容。阅读完毕后，是否对国内控烟有了更深的了解呢？如需了解更多信息，请点击以下链接： 青少年吸烟增加的原因，控烟需从根源抓起！